Articles Comments

Alfred Vierling » in het Nederlands » Kris Roman meets Drs Alfred Vierling about the MH17 in Dutch

Kris Roman meets Drs Alfred Vierling about the MH17 in Dutch

Read also the excellent book “The Lie that shot down MH-17′ by John Helmer (with Max v d Werff, Liane Th euerkauf, Sam Bullard)

ISBN-13: 9798692468338

De officier van justitie verzon een list om Poch toch te kunnen uitleveren – NRC

Cлив переговоров по «Боингу» MH-17 связали с интересами следователей – МК (mk.ru)

voor verdere kritiek op de hier boven geschreven tekst :

Het lekken van de gesprekken over de “Boeing” MH-17 houdt verband met de belangen van onderzoekers Het lek had kunnen worden georganiseerd als een signaal naar Kiev. Rond het onderzoek en de rechtbank in de zaak van de crash van de Maleisische Boeing MH17 boven Donbas in 2014 laait weer een schandaal op. Talrijke opnames van telefoongesprekken met deelname van een van de vier beklaagden in de zaak, de Rus Sergei Dubinsky, kwamen op internet. Maandag 12 april moest de perssecretaris van het parket, Brechtier van de Mosdijk, commentaar geven op de situatie. Hij verklaarde dat hij “niet wist” hoe dit had kunnen gebeuren. De MK-expert stelde zijn eigen versie voor. Het lek had kunnen zijn worden georganiseerd als een signaal naar Kiev . Het proces unzake de MH-17 loopt al een jaar. De verdachten zijn de Russische staatsburgers Igor Girkin (Strelkov), Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov en de Oekraïense Leonid Kharchenko. Pulatov wordt in de rechtbank vertegenwoordigd door twee Nederlandse advocaten en een Russische advocaat. De rest wordt bij verstek berecht. Audiocassettes met opnames van ongeveer duizend telefoongesprekken van Dubinsky, naar verluidt gemaakt in juli en augustus 2014 in de Donbass, kwamen onverwacht in het bezit van Nederlandse journalisten. De inzendingen zijn gemaakt door de veiligheidsdienst van Oekraïne. Zoals u weet, wordt de Oekraïense zijde , in tegenstelling tot Rusland, toegelaten tot de Nederlandse procedure. De onderhandelingen die op internet zijn beland, roepen veel vragen op. Volgens sommigen van hen wist Dubinsky, beschuldigd van de Boeing-crash, dus enkele uren niets van de tragedie. Is dit het geval, dan wordt de vrees voor vooringenomenheid bij de rechtbank in Nederland verder bevestigd. Boeing 777 stortte op 17 juli 2014 neer in de buurt van de stad Shakhtersk in de regio Donetsk. Er waren 298 mensen aan boord, die allemaal omkwamen. Oekraïne heeft de milities beschuldigd van het neerschieten van het vliegtuig met een Russische Buk-luchtafweerraket. Rusland ontkent schuld. Tegelijkertijd weigerde Nederland Kiev te vervolgen, dat het luchtruim boven het gevechtsgebied niet sloot, ondanks het feit dat daar meerdere Oekraïense vliegtuigen werden neergeschoten. In een reactie op het ‘lekken’ van Dubinsky’s telefoongegevens, vroeg een specialist op het gebied van technische expertise Gennady Poluyan zich af wie zo’n lek had kunnen organiseren van materiaal dat voor de rechtbank wordt gepasseerd als materieel bewijs. Naar zijn mening suggereert het feit dat de onderzoekers prompt de authenticiteit van de “gelekte” onderhandelingen bevestigden dat de telefoongegevens niet werden gelekt zonder hun deelname. Namen van landen waarnaar de onderhandelingen over Oekraïne kunnen worden overgedragen

GERELATEERDE MATERIALEN ‘Zo ja, waarom hebben ze het dan nodig? Zo’n lek van materiaal uit het lopende onderzoek is in strijd met een aantal procedurele normen en brengt aanvullend onderzoek met zich mee, maar dan in relatie tot de onderzoekers. Het lijdt geen twijfel dat de advocaten de aandacht van de rechtbank op dit feit zullen vestigen, ”merkt Gennady Poluyan op. Volgens hem is de afvoer niet toevallig. Waarschijnlijk waren de onderzoekers er zelf van overtuigd dat er iets mis was met dit materiële bewijsmateriaal van de veiligheidsdienst van Oekraïne. ‘Misschien geloven de Nederlandse onderzoekers al niet meer wat de Oekraïense speciale diensten hen brengen? – Gennady Poluyan stelt een retorische vraag. “Alleen in dit geval heeft zo’n lek een logische verklaring, want nu zijn alle onderhandelingen waar de onderzoekers twijfels over hadden (en om die reden niet eerder aangekondigd) eigendom geworden van het hele publiek.” Hij gelooft dat nu elk goed uitgerust en gecertificeerd laboratorium in Rusland “in staat zal zijn om deze opnames van onderhandelingen zelf te controleren op de aanwezigheid van lijm- en compilatieplaatsen daarin.” “Als dit alles zo is, dan maakt Oekraïne moeilijke tijden door”, besluit de expert. Gennady Poluyan suggereerde dat de openbaarmaking van materieel bewijs het proces en het onderzoek aanzienlijk zou kunnen vertragen. “Nu zal de tijd voor behandeling van de zaak in de rechtbank zeer waarschijnlijk dramatisch toenemen voor het onderzoek van een groot aantal onderhandelingen. Onderzoekers en aanklagers verwezen eerder specifiek naar de rechtbank slechts een klein aantal van die dossiers waarin zij geenszins twijfelden, waaraan op zijn minst een soort onderzoek werd verricht en die hun versie bevestigden. Nu zal de rechtbank, en niet de aanklagers, worden gedwongen om een ​​afzonderlijk groot onderzoek van de nieuwe dossiers te starten. De procedure loopt enorm vertraging op ”, maakte de expert een prognose.

Een heel andere indruk ( door J.Helmer/A.Vierling):

De Russische interpretatie is in feite en in rechte onjuist. Het is simpelweg niet waar dat “elk goed uitgerust en gecertificeerd laboratorium in Rusland” in staat zal zijn om deze opnames van onderhandelingen zelf te controleren op de aanwezigheid van lijm en compilatiesites. “De reden is dat de NOS geen van de tapes heeft uitgezonden en maar een zeer kleine selectie ervan roept vragen op. Alleen de zover door de NOS uitgezonden selectie bevestigt in hoeverre de aanklagers de banden accepteerden als echte en dus al deel uitmaakten van de OM dossiers en het politieonderzoek.

De fout in de wet is dat de Dubinsky-materialen niet ontlastend zijn op basis van de delictsomschrijving. in de dagvaarding. De vraag of Dubinsky en Pulatov “wisten” dat de MH17 niet beschikbaar was, is juridisch niet relevant. Dat heeft de Aanklager in de rechtbank heel duidelijk gemaakt, net als Westerbeke in het verleden. Het is zelfs gemeld door de NOS. We kunnen er zeker van zijn dat Steenhuis hetzelfde zal denken. De intentie om het vliegtuig neer te halen of de passagiers te doden, is niet nodig volgens de wettelijke bepaling die de basis vormt van de aanklacht.

Jammer dat van de Beek en van der Werff de basisprincipes van het proces in de Nederlandse wet niet begrijpen. Hierdoor begrijpen ze het verraad door de advocaten niet. Onze interpretatie is dat een fractie van de Nederlandse politie en aanklager dacht dat ze iets aan de zaak tegen Dubinsky en Pulatov toevoegden; ze waren ongeduldig over de traagheid van de procedure; ze dachten dat ze de druk op de rechter verhoogden. Dit wordt versterkt door het totale falen van de verdedigingsadvocaten om een ​​probleem van het lek te maken. Waarom zouden we niet aankondigen dat de politie en aanklagers duizenden bewijsstukken naar een staatstelevisiebedrijf hebben gelekt en hebben bijgestaan ​​bij hun “interpretatie”, maar dat hetzelfde bewijs voor de verdediging wordt achtergehouden? De zwakte van tien Doesschate gisteren was zo duidelijk dat de enige reden waarom ze doorgaat met de lijn die ze voert, is dat ze zich inzet voor het hoger beroep. Dat betekent ook dat ze haar retentie zo lang mogelijk wil verlengen.

John Helmer’s comment: http://johnhelmer.net/dutch-state-leaks-expose-mh17-trial-outlaws-starting-with-the-investigating-judge-in-hiding/

Filed under: in het Nederlands · Tags:

Leave a Reply

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.