Mijn kritiek op NAVO oorlogstrommels hier want in Den Haag, ‘hoofdstad van internationaal recht en vrede’ nog geen zaal te krijg voor weerwoord.

My critics on NATO belligerent drums in The Hague, ‘capital of international law & peace , where all here addressed institutions sing uni sono NATO agit-prop and refuse debate. English text under Dutch text.

Verzoek aan aan

 Gemeente Den Haag

Bestuur van Universiteit Leiden

Instituut Clingendael

Asser Instituut

Macchiavelli stichting

Montesquieu stichting

Prodemos

Perscentrum Nieuwspoort

Haagsche Hogeschool

Yhe Hague Centre for Strategic Studies.

Kennisgeving aan redacties van

Blackbox tv

De andere Krant

Gezond Verstand

Café Weltschmerz

Academie v Rusland en oost-Europa

Een verzoek tot beschikbaarstelling van een zaal en medewerking aan een geostrategisch debat annex forumdiscussie dienende tot verruiming van inzicht in het vigerende NAVO narratief, dat tot een verlenging van de oorlog op ons continent leidt.

Onderstaande sfeerschets dient tot aansporing van in dit briefhoofd genoemde instellingen, waarvan ik openbare bijeenkomsten in afgelopen decennium heb bezocht en bevraagd. Ik kwam tot de verbijsterende bevinding dat zij alle uni sono onverkort het NAVO-narratief volgen en de mogelijkheid kritische vragen te stellen hebben beknot, zeker nadien onder mom van Covid-maatregelen veelal alleen nog maar webinars worden gegeven.

sfeerschets

Ongelooflijk hoe Bob Dean van Instituut Clingendael,  prof. Frans Ossinga van Universiteit Leiden  c.s. o.l.v. ex S-G van de NAVO Jaap de Hoop Scheffer in een tunnelvisie zijn beland. Deze tunnelvisie wordt onverkort door het kabinet Schoof uitgedragen en tenuitvoergelegd als gebod aan alle officiële instellingen.

EU zal altijd aan Rusland grenzen. Rusland ervaart al 30 jaar oprukkende NAVO als existentiele bedreiging. Trump heeft gezegd, daarvoor begrip te hebben, maar deze navoten nog steeds niet.

Daarom is er in Den Haag, de stad van internationaal recht en vrede, geen paneuropese vredesconferentie, zoals haar traditie voorschrijft, maar een NAVO-top in juni om de vooralsnog verloren oorlog voort te zetten tegen de duits-russische samenwerking, een atlantische traditie van al 100 jaar.

Deze oorlog is een europese broerderoorlog, een kleine miljoen europese vruchtbare mannen zijn gesneuveld in een tijd waarin de europese volken toch al verdwijnen door gebrek aan vervangvruchbaarheid en massaal  ethnisch volksvervangingsbeleid.

De atlantische sancties en  de aanval op de russische gasleveringen hebben de duitse industrie al een genadeklap toegebracht. EU niet Rusland is al diplomatiek wereldwijd geisoleerd geraakt en EU mist zo de aansluiting aan de zijderoute-economie. De russische economie is niet verslagen en groeit gestaag in het warm bad van steeds groter BRICS+. EU moet niet langer worden meegesleurd in de neocon oorlogsdweperij. De G7 vinden nu al dat de prioriteit ligt bij neutralisering van Iran, en uiteindelijk tegen China. Het is de voortzetting van unipolair denken.

Afhankelijkheid van EU van een tanende supermacht is geen verstandig toekomstgericht beleid. Als EU al zo bang is van Rusland, als grootste europese land, wordt de leuze ‘if you cannot beat them, join them’ relevant. Het is natuurlijk van de zotte, om China te vragen Rusland in toom te houden, als de uiteindelijke atlantische politiek doelt op omsingeling van China. Er is dus geheel afwezigheid van geopolitiek denken bij voornoemde heren.

Rusland heeft geen landhonger, heeft geen belang bij verovering van landen met onwillige bevolking, behoudens belangenbehartiging van russische minderheden in die landen. Een paneuropees vredespact ipv NAVO-aggressie kan wel degelijk gegarandeerd worden door andere (kernwapen-) machten, die in de multipolaire wereld in statu nascendi opkomen: India, China, Brazilie, Indonesië.

Er is nu europese totale diplomatieke afwezigheid en slechts aankoppeling aan een ongewisse amerikaanse buitenlandse politiek. Er is geen enkel vredesplan, behalve voortzetting van de oorlog en heropbouw van inmiddels uitgeputte oorlogsindustrie zonder ook maar een objectieve analyse van europese eigen strategische doeleinden en daarop te gronden paneuropees vredespact.

Onbedoelde escalatie naar accidentele inzet van kernwapens is door de duale  conventionele/nucleaire inzetbaarheid in combinatie met de 1st strike strategie van de NAVO nog levensgroot. Zo ga je niet om met de grootste atoommacht ter wereld door deze tot op het bot te vernederen en uit te dagen. De duitse dichter Hölderin schreef in zijn  Hyperion al, dat ‘verzoening van tegen gestelde belangen geschiedt t midden van de strijd, niet daarna’. Audi et alterem partem op straffe van een cyclische transgenerationele existentiële wraakmentaliteit.

Die Bob Dean-Ossinga-de Hoop-Scheffer navotische oorlogstrommels laten op de Leidsche universiteit en alle Haagsche gouvernementele en non-gouvernementele instellingen geen weerwoord meer toe, RF Russische kranten zijn nergens meer te krijg of in te zien en russische media behoudens op X zijn weggecensureerd. We leven in een nefaste abjecte morbide abstruise agitprop-bel.

Stiekem leven we ook nog op voor 60% van onze behoefte op russisch gas, voor 7x de prijs wegens heimelijke tussenhandel en afhankelijkheid van schepen ipv gazoducten. Waanzinnig energiebeleid!

 Ik zou graag nog vóór de NAVO top ergens in Den Haag een forumdiscussie willen organiseren, bv n.a.v de documentaire ‘verloren oorlog; v M-Th Terhaar en liefst  met voornoemde navoten of vervangers in discussie treden.  Heeft u een suggestie voor een zaal? 

[email protected]

A request for the provision of a room and cooperation in a geostrategic debate and forum discussion serving to broaden insight into the current NATO narrative, which leads to an indefinite extension of the war on our continent.
The atmosphere sketch below serves as an incentive to the institutions mentioned in this letterhead, whose public meetings I have visited and interviewed in the past decade. I came to the astonishing conclusion that they all uni sono unabatedly follow the NATO narrative and have curtailed the possibility of asking critical questions, certainly afterwards, under the guise of Covid measures, often only webinars are given.

atmosphere sketch

Unbelievable how Bob Dean of the Clingendael Institute, Prof. Frans Ossinga of Leiden University et al. led by former S-G of NATO Jaap de Hoop Scheffer have ended up in a tunnel vision. This tunnel vision is unabatedly propagated and implemented by the Schoof cabinet as a commandment to all official institutions.
The EU will always border on Russia. Russia has experienced NATO’s advance as an existential threat for 30 years. Trump has said he understands this, but these NATO minded heads still do not.
That is why there is no pan-European peace conference in The Hague, the city of international law and peace, as its tradition dictates, but a NATO summit in June to continue the war that has been lost so far against German-Russian cooperation, an Atlantic tradition of 100 years.

This war is a European brother war, almost a million European fertile men have died at a time when European peoples are already disappearing due to a lack of replacement fertility and a massive ethnic population replacement policy.

The Atlantic sanctions and the attack on Russian gas supplies have already dealt a coup de grace to German industry. EU not Russia has already become diplomatically isolated worldwide and the EU is thus missing out on the connection to the Silk Road economy. The Russian economy has not been defeated and is growing steadily in the warm bath of the ever-increasing BRICS+. EU should no longer be dragged into neocon war fanaticism. The G7 already believe that the priority lies in neutralizing Iran, and ultimately against China. It is the continuation of unipolar thinking.

EU dependence on a declining superpower is not a sensible future-oriented policy. If the EU is already so afraid of Russia, as the largest European country, the slogan ‘if you cannot beat them, join them’ becomes relevant. It is of course crazy to ask China to keep Russia in check, if the ultimate Atlantic policy aims at encircling China. There is therefore a complete absence of geopolitical thinking among the aforementioned gentlemen.

Russia is not land hungry, has no interest in conquering countries with unwilling populations, except for the interests of Russian minorities in those countries. A pan-European peace pact instead of NATO aggression can indeed be guaranteed by other (nuclear) powers that are emerging in the multipolar world in statu nascendi: India, China, Brazil, Indonesia.

There is now a total European diplomatic absence and only a connection to an uncertain American foreign policy. There is no peace plan, except for the continuation of the war and the reconstruction of the now exhausted war industry without even an objective analysis of Europe’s own strategic goals and a pan-European peace pact based on that.

Unintended escalation to accidental use of nuclear weapons is still very real due to the dual conventional/nuclear deployability in combination with NATO’s 1st strike strategy. That is not how you deal with the largest nuclear power in the world by humiliating and challenging it to the bones. The German poet Hölderin already wrote in his Hyperion that ‘reconciliation of opposing interests takes place in the midst of the battle, not afterwards’. Audi et alterem partem under penalty of a cyclical transgenerational existential revenge mentality.

Those Bob Dean-Ossinga-de Hoop-Scheffer Navotic war drums no longer allow any response at Leyden University and all governmental and non-governmental institutions in The Hague, RF Russian newspapers are no longer available or accessible anywhere and Russian media, except for X, have been censored away. We live in a nefarious abject morbid abstruse agitprop bubble.
Secretly we also still live on Russian gas for 60% of our needs, for 7x the price due to secret intermediaries and dependence on ships instead of gas ducts. Insane energy policy!
I would like to organize a forum discussion somewhere in The Hague before the NATO summit, for example in response to the documentary ‘lost war; v M-Th Terhaar’ and preferably enter into discussion with the aforementioned Navotes or replacements. Do you have a suggestion for a venue?

[email protected]

Gedeeld met Openbaar